選挙制度の議席配分が不平等で、死票が出る選挙区が一定割合あるために三倍程度大政党が小政党に比べて過大になるからだピ。得票率以上に得た議席は、選挙制度が与えているのであって、国民が取らせたというのは違うピ。

一票の格差をなくすために選挙制度を抜本的に改めて結論を得ていれば、一人区は合区されてなくなっているはずだったんだピ。ところが格差は三倍のまま、一人区も四分の一のままだピ。

今回の改正は、県ごとに最低二人割り当てていたら格差が縮められないので人口が少ない多くの県を合区して、場合によっては定数も複数にしてでも格差が1.2〜1.3倍ぐらいに、という制度になっているはずだったんだピ。それが三倍のままだピ。

一人区は投票価値が高いから、勝ちやすい上に少ない票数で当選できて二重に有利なんだピ。一方で0.35票しか与えられない区も抜本改正されなかったために残ってるピ。

参院選「一票の格差」縮めるため、県をまたいだ「合区」――弁護士「これでは不十分」 - 弁護士ドットコム二倍になる改正を潰して、三倍の格差になる改正をした議員にはもう立候補しないでほしいピ。

優先席の割合が減る改正案が出ると、多数決で反対して別の今回のような優先席割合が減らないような改正を多数決で強行、今後もそうするし、優先席が少しずつ増えるような改正を必ずやると思うピ。

次の選挙も、比例に対して六割ある選挙区のうち四割は一人区という選挙制度で選挙をやることになるという状況を作るのに成功したんだピ。

１０合区に反対したのも、一人区が四割から三割に減るのが嫌だったからなんだろうピ。

参議院の比例区は全国区だピ。３〜５県の比例ブロックから選ぶならまだ分かるけど、広すぎるピ。

議席も金で買える金権政治を進めるために、拘束名簿にもできるようにするんだろうピ。 参院比例区から、どこ県の代表ですって出るのもおかしいピ。そういう前提で賛成反対と言ってるのがおかしいピ。 比例名簿順位を上げるために幽霊党員の党費を組織に出さ…

http://d.hatena.ne.jp/ryu-omata/20150810１０合区して、格差も２倍以下になるならそれでよかったと思うピ。

No.2は、得票が少なくても当選できる定数２以上がいいという意見だピ。比例区そのままで、定数一の県は合区して２以上にすればいいという意見なんだろうピ。

有権者にどの候補者がいいか選択権を与えないことになるピ。野党第二党も小選挙区のせいで立候補を断念させられて実質選べないピ。与党幹部が国会を私物化しようとしているピ。だんだん非民主化していってるピ。